Der folgende Artikel adressiert ausnahmsweise nicht primär Medienhäuser und Publisher oder deren alltägliche Herausforderungen im digitalen Wandel. Dennoch ist die Auseinandersetzung mit den strategischen Weichenstellungen der Superintelligenz für die gesamte Verlags- und Medienwelt von fundamentaler Bedeutung:

1. Ganzheitliche gesellschaftliche Transformation: Sollte sich die KI-Forschung automatisieren, betrifft die darauffolgende Welle nicht nur einzelne Prozesse, sondern das gesamte Fundament unserer Wirtschaft und Informationstätigkeit.

2. Die Zukunft der Informationsepidemik (Epistemik): Medien leben von Vertrauen, Wahrheit und Verifizierbarkeit. Die Szenarien des AI Futures Project zeigen auf, wie KI-Systeme entweder als hochpräzise, neutrale Werkzeuge zur Wahrheitsfindung dienen oder zu Werkzeugen beispielloser Massenmanipulation und Desinformation verkommen können.

3. Veränderung der Verteilungs- und Geschäftsmodelle: Konzepte wie eine weltweite Bürgerdividende oder radikale Arbeitsmarktverschiebungen durch Vollautomatisierung würden die Kaufkraft, das Nutzungsverhalten und die Rolle von Medien in einer „Post-Arbeits-Gesellschaft“ völlig neu definieren.

Plan A ist kein reines Vorhersageszenario, sondern die primäre Handlungsempfehlung des AI Futures Project. Kernelement ist ein internationales Abkommen zwischen den USA, China und weiteren Staaten zur Kontrolle der Hardware und der Forschung:

• Totale Forschungstransparenz: Sämtliche KI-Forschung (Algorithmen, Code, Architekturen) wird öffentlich gemacht. Da Unternehmen Durchbrüche nicht mehr geheim halten können, verringert sich der Anreiz für ein verdecktes Wettrüsten.

• Keine Veröffentlichung von Modellgewichten (Closed Weights): Während der Code transparent ist, bleiben die Modellgewichte geschützt, damit Kriminelle oder Terroristen keine Sicherheitsbarrieren entfernen können.

• Verifizierung durch Hardware-Kontrolle: Alle Rechenzentren unterliegen gegenseitigen Inspektionen und technischer Überwachung. Da KI-Training gewaltige Mengen an Rechenleistung erfordert, lässt sich ungenehmigtes Training zuverlässig verhindern.

• Gegenseitig zugesicherte Compute-Zerstörung (MACD): Um Vertrauen aufzubauen, errichten die USA ihre neuen Rechenzentren in der Mongolei und China seine Zentren in Kanada. Bricht das Abkommen zusammen, können die Server vom jeweils anderen Staat sofort zerstört oder abgeschaltet werden.

• Gestaffelter Zeitplan: Nach einer vorläufigen Trainingspause im Jahr 2029 entwickeln sich KI-Systeme schrittweise bis auf das Niveau menschlicher Experten im Jahr 2035. An diesem Punkt legt die Menschheit eine Pause ein, um die Alignment-Forschung zu einer echten Wissenschaft auszubauen. Erst 2040 wird die Entwicklung zu echter Superintelligenz freigegeben.

Wirtschaftliche Folgen in Plan A

Die schrittweise Automatisierung führt ab 2032 zu einem extremen Wirtschaftswachstum von rund 100 % pro Jahr. Die Einnahmen stammen nicht aus traditionellen Steuern, sondern aus staatlichen Gebühren für Roboter- und Chip-Lizenzen (Cap-and-Trade). Diese Gelder fließen in eine staatliche Bürgerdividende (Citizen’s Dividend), die 2032 bei ca. 45.000 US-Dollar startet und bis 2035 auf etwa 1 Million US-Dollar pro US-Bürger und Jahr ansteigt. Auch Entwicklungsländer werden finanziell beteiligt.

Plan B verfolgt einen konfrontativen Ansatz. Die USA bilden eine Koalition von Verbündeten, verweigern jedoch Inspektionen eigener Rechenzentren durch China. Um Chinas Fortschritt zu bremsen, setzen die USA auf Cyberangriffe und physische Sabotage von Rechenzentren und Chipfabriken. Die heimische KI-Industrie wird unter staatlicher Regie konsolidiert.

• Verlauf: Cyberangriffe verlangsamen den chinesischen Fortschritt nur um einige zehn Prozent. Die physische Sabotage brings die Welt an den Rand eines offenen Krieges (z. B. um Taiwan).

• Das Dilemma (2031): Unter extremem Zeitdruck und Geheimhaltung leidet die Sicherheitsforschung. Der Präsident steht vor der Wahl, die Kontrolle an unvollständig geprüfte KI-Systeme zu übergeben (Handoff) oder den Konflikt militärisch zu eskalieren (War). Plan B birgt ein immenses Risiko für Diktaturen, Kontrollverlust oder einen Weltkrieg.

Plan C beschreibt einen Versuch, Regulierung und Wettlauf zu kombinieren. Der US-Präsident versucht ohne echte internationale Verifizierung mit China zu verhandeln und erlaubt eine kurze Trainingspause von wenigen Monaten.

• Das Scheitern: Unter massivem Lobbydruck der KI-Unternehmen und der Warnung von Militärberatern, China stehe kurz vor dem Überholen, bricht die US-Regierung die Pause Ende 2030 ab.

• Folgen: Die ungebremste rekursive Selbstverbesserung setzt ein. Da die Sicherheitskonzepte überstürzt erstellt wurden, schätzen die Autoren die Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Kontrollverlusts auf 20 bis 70 Prozent. Auch das Risiko einer dauerhaften Machtkonzentration bei einer kleinen Elite ist extrem hoch.

Plan D setzt den aktuellen Status quo ungebremst fort. Die US-Regierung beschränkt sich auf minimale Berichterstattungspflichten und priorisiert Innovation und Wettbewerb.

• Verlauf: KI-Unternehmen automatisieren die Forschung so schnell wie möglich. Bereits Anfang 2031 entsteht Superintelligenz.

• Risiko: Die Mehrheit der Autoren hält diesen Weg für katastrophal. Die Entwicklung erfolgt unter enormem Wettbewerbsdruck, wodurch Sicherheitsprüfungen weitgehend übergangen werden. Geopolitische Spannungen steigen dramatisch, da rivalisierende Staaten eine US-Superintelligenz als existenzielle Bedrohung ansehen und präventive Militärschläge erwägen.

Plan S fordert einen unbefristeten, weltweiten Stopp der Entwicklung von übermenschlicher KI. Die USA und China einigen sich auf ein Moratorium für große Trainingsdurchläufe und das Verbot von Forschung an potenziell gefährlichen Algorithmen.

• Umsetzung: Bis Ende 2030 deckt das Moratorium 99 % der weltweiten Hardware ab. Unternehmen konzentrieren sich darauf, bestehende Modelle sicher als Werkzeuge in Software und Wirtschaft zu integrieren (Scaffolding). Legitime Forschung wird gesellschaftlich tabuisiert.

• Bewertung: Plan S ist kurzfristig einfacher umzusetzen als Plan A. Die Autoren bezweifeln jedoch, dass ein reines Verbot über Jahrzehnte stabil bleibt. Bricht Plan S nach einigen Jahren zusammen, droht ein noch gefährlicherer, unvorbereiteter Wettlauf. Plan S sollte daher nur als erste Phase genutzt werden, um Zeit für das Ausarbeiten von Plan A zu gewinnen.

Das AI Futures Project fordert Politiker und Entscheidungsträger auf, KI-Unternehmen nicht mehr nur nach inkrementellen Sicherheitsversprechen zu fragen, sondern konkrete Gesamtszenarien einzufordern.

Die Entscheidung der kommenden Jahre ist nicht die Frage, ob KI transformativ sein wird, sondern ob die Transformation geordnet und transparent verläuft (Plan A) oder in einem unkontrollierten Wettlauf mit hohem Risiko für die Menschheit endet. Für Medien, Politik und Gesellschaft gilt: Die Weichen müssen jetzt gestellt werden – bevor sich das Fenster zur Steuerung schließt.

/1/ Alle Informationen basieren auf dem Dokument AI 2040: Plan A – A plan for the development of superhuman AI des AI Futures Project (ai-2040.com).